Все до копійки: спадкоємці Жанни Фріске повністю повернули Русфонду зібрані і не використані на лікування гроші.
– У серпні на рахунок фонду надійшло 13 653 214 рублів — залишок боргу спадкоємців Жанни, крім того, вони повернули 60 тис. рублів компенсації за держмито, — розповіла «Антени» та сайту LHealth член ради директорів Русфонда Ірина Бруггер. — Ці гроші (з батьків співачки — Володимира і Ольги Фріске. — прим. “Антени”) стягнули пристави за судовим рішенням 2017 року. Нагадаю, акцію допомоги Жанні Фріске, якій діагностували неоперабельну пухлину мозку (гліобластому), організував у січні 2014 року на Першому каналі Андрій Малахов у програмі «нехай кажуть». На прохання каналу Русфонд надав для збору пожертвувань рахунок, на який перерахували 69 267 787 рублів. З них 11 636 146 рублів Русфонд перевів на оплату лікарняних рахунків Жанни, ще 32 619 851 рубль за бажанням співачки пішло на лікування дев’яти онкохворих дітей. Залишок коштів в 25 011 790 рублів за договором з Фріске, укладеним в жовтні 2014 року, фонд перерахував на її особистий рахунок, зобов’язавши повернути невитрачене. За життя співачки був отриманий звіт про витрати на суму 3 378 576 рублів. Залишок пожертвувань склав 21 633 214 рублів.
Між Жанною і Русфондом був укладений договір, за яким грошові кошти, зібрані фондом в результаті пожертвувань понад 900 тис. телеглядачів Першого каналу Русфонд перевів на банківський рахунок співачки. Дмитро Шепелєв, батько її сина Платона (зараз хлопчикові 6 років. — Прима. «Антени»), повідомив Русфонду, що ще в квітні 2015 року передав банківські картки батькам Жанни. На той момент на рахунку Жанни залишалося 20 890 831 рубль. Однак, як вважають співробітники УВС по ЦАО по місту Москві, до 16 червня 2015 року, коли Жанна померла, грошей на її рахунку вже не було. Про те, як і на що вони витрачені, спадкоємці покійної перед Русфондом не відзвітували.
Співробітники УВС по ЦАО по місту Москві встановили, що благодійні гроші з рахунку зняла мати Жанни Фріске. Фонд вимагав від спадкоємців співачки доказів, що ці гроші були витрачені саме на лікування співачки, або повернення не витрачених на лікування грошей у фонд. Доказів вони не надали, пожертвування не повертали.
Оскільки грошей на рахунку у спадкоємців не виявилося, стягнення було звернено на майно, успадковане батьками після її смерті. З сина співачки та його представника Дмитра Шепелєва нічого не стягували, так як не було встановлено, що це вони знімали пожертви з карти. Першу частину боргу, 7,98 млн рублів, Русфонд отримав у травні від реалізації майна, що дістався у спадок родичам Фріске (у Жанни і Шепелєва був будинок, однією половиною якою володіла вона, інший — Дмитро; після її смерті 2/3 від її половини дісталася її батькам; цю частину будинку пристави заарештували за борги і виставили на продаж, і її в першу чергу запропонували придбати Шепелєву, що він зробив, так пристави і отримали першу частину грошей, які перевели в Русфонд. — Прима. «Антена.)» Гроші пішли на протонну терапію для чотирьох дітей зі злоякісними пухлинами. Якщо не буде заперечень жертводавців, на лікування підопічних фонду підуть і інші гроші, отримані в сплату боргу. Однак благодійники можуть вимагати повернення невитрачених коштів по 16 серпня. Вони зможуть отримати 19,5% від пожертвування. Решта пішла на комісії операторів зв’язку і банків. Поки до нас з такими заявами ніхто не звертався.
– У Володимира Фріске дуже складна фінансова ситуація, — поділився з «Антеною» його захисник, юрист Юрій Нечаєв. — Суд не розглянув мою заяву про визнання договору Жанни з Русфондом недійсним. Підставою вважати його таким було те, що там стоїть не її підпис, це визнала незалежна експертиза. Ми не знаємо, хто поставив дану підпис, але вона сильно відрізняється від підпису Фріске в її паспорті, копія якого є в матеріалах справи. Фонд зробив тільки нотаріальний запит в суд, але саму легітимність договору не розглядали. І він оскаржувався неодноразово, але суддя не прийняв це до відома, що не мав права робити. Оскільки у нас був зустрічний позов, то суддя мав би припинити процес і почати його заново. Я був на останньому засіданні і подав позов про визнання договору недійсним, але суддя порушив процесуальні норми і навіть не прийняв його. Я вказував, що листи договору не пронумеровані, що скріплені вони кілька разів, тобто раскреплялись. Там, на нашу думку, мала бути кримінальна справа. Крім того, батько ніколи не був стороною договору. Володимир тільки чув по телевізору заклики Першого каналу про допомогу, але не знав, що оформляється якийсь договір. Договором займався один Шепелєв. Але суд тим не менше задовольнив сторону фонду. З рішенням ми змирилися. Батьки Жанни позбулися будинку. Половину, якою вони володіли, забрали за ці борги. Друга половина належить Шепелєву. Але цього не вистачило йому для покриття боргу: якесь його майно, наскільки я знаю, заарештували. А мама з татом зараз живуть в квартирі, яку вдалося зберегти.
